元死刑囚宅間守は「覚悟のうえで起こした事件やから、謝罪はしない。だけど罰は受ける」と云った。小林薫被告は自ら死刑を望み、奥田哲也裁判長あてに「更生する自信がない」「死刑にして欲しい」などと書いた手紙を２度も送った。初めから死刑を覚悟した者に対しては司法も社会も無力。彼らにとっては死刑など屁でもない。
政治家やマスコミが煽情するように凶悪犯罪が増加しているのだとすれば、それだけをもってしても死刑制度はなんら意味を持たない、すなわち「抑止力」足り得ないことを表しており、小林被告への死刑判決は宅間元死刑囚へのときと同様に、司法と社会が敗北したことを意味するのではないだろうか。

小林被告への死刑判決を受けて、作家の高村薫は云う。同感。

個別の裁判所がその時々の世間の声に左右され、判断がまちまちになっては、裁判への信頼が失われ、法治国家ではなくなってしまう。（９月27日『毎日新聞』朝刊）

被害者が幼い女の子だから死刑、年寄りだから死刑回避となれば、人の命に差があることになってしまう。子どもが犠牲になった事件だからこそ私たちは冷静になるべきだ。裁判員制度が始まれば、私たちは重大事件にかかわり、重い責任を負う。その時はすぐそこまで迫っている。だから余計に感情で判断してはならない。私はそう自分に言い聞かせている。（同）

自らの近似体験や環境をそこに投影させようと、“その被害者”は自分ではない。だからこそ冷静に考えることができるはずなのに、そこにあるのは、極刑を求める被害者に便乗する“善良的な市民”の感情論。“善良的な市民”が憂さを晴らす代理としての被害者。

「無期懲役」と「死刑」には差があり過ぎるのが問題だとの云い方がある。だからその隙間を埋めるべく「終身刑」が必要ではないか。私もそのような考えに立っていた。「無期懲役は法律上、服役から10年で仮釈放が認められる可能性がある」（８月21日『毎日』土本武司白鳳大教授）といった指摘もある、が。

終身刑導入を巡る議論の多くは「無期刑受刑者は十数年で仮釈放される」という誤った認識に基づいている。（同『毎日』海渡雄一弁護士）

現実にはほとんどの人が仮釈放の望みを絶たれており、いま終身刑を設ければ、死刑と無期に加えて、生きては出られないような絶望的な刑罰をもう一つ増やすだけ。（同）

無期刑受刑者は1000人余りいるが、仮釈放されるのは年間10人程度に過ぎない。70年代には100人以上仮釈放された年もあったが、90年代以降は激減した。仮釈放までの収容期間も長くなり、今は20年以内に社会に戻る人はほとんどいない。多くの人が獄死するのが実情で、無期刑自体が既に終身刑に近くなっている。（同）

これが事実とすれば、確かに「『無期刑では甘過ぎるので終身刑の導入を』という意見は前提を欠く」（同）。少なくとも、終身刑を早急に導入する必要はない。

“死刑という刑罰しかない”のであれば話しは別（それはそれで大問題）。しかし多くの受刑者は、それこそ「再チャレンジ」することを前提として考えることが社会には必要だと思う。今現在更生の見込みのない者が、10年後にも20年後にも更生の見込みがないままなのか。確かに「懲役」だけを受けて来たのでは更生の見込みはないだろう。
死刑制度議論以前の問題として私がもっとも関心を抱くことは、（以前にも書いたが）受刑者への更生プログラムが実効的なものであるのか否か、または更生プログラムが行われているのかいないのか、ということ。刑期中に工芸品をつくったところで手に職をつける意味しかもたず、それでは社会復帰とは云えまい。

犯罪者はある日突然そこに存在するのではなく、私たちが住む社会の中で醸成され、そして内包されている。
果たして「更生」はどこまで可能であるのか。私は悲観的ではない。


・死刑廃止論（反骨心ブログ）
・殺意なき殺人者。（Tomorrow is Another Happy）